Don't Feed The Troll (was: Entfernung des "Co-Lead")

[Jörg Schmidt <jo...@j-m-schmidt.de>]

Hallo Liste,

ich reagiere untenstehend auf einen post, weil ich nicht bereit bin hier auf der Liste stillschweigend Aussagen zu ertragen die offensichtlich nur getätigt werden um Stimmungsmache zu betreiben.


Gruß
Jörg

 

Christian Palm schrieb:
> Am 26.03.2012 10:10, schrieb Jörg Schmidt:
> > ...Zu LO: Vielleicht ist der Text nur veraltet? Noch vor ca. 1 Jahr 
> > hätte sicher jeder Experte ebenfalls empfohlen LO noch nicht 
> > einzusetzen, genauso wie ich auch erwarten würde das jemand 
> empfehlen 
> > wird AOO 3.4 ad hoc einzusetzen.
> 
> ich finde aber gut zusammengefasst. 

Dieses Lob erstaunt mich...

> Nach 
> einigen Jahren sollte aber jedes Programm auf alle Fälle nach den 
> Grundfunktionen nach der Installationen funktionieren. Also 
> habe ich es 
> mit LO vor einem halben Jahr mal probiert. 

Und wie begründet sich hierbei rein formal das "also"? Nicht das es darauf ankäme, denn Du willst ja, hier wie anderswo, ohnehin nur trollen, nur LO hatte ja nun offensichtlich noch nicht 'einige Jahre' Zeit sich zu entwickeln, fällt damit also ohnehin durch Dein selbstgewähltes Raster.

> Heute 
> wird zwar versucht bei so einem Programmpaket alles rein zu 
> packen was 
> die PCs heute können und da kann eben bei Calc nichts mehr neues rein 
> gepackt werden. 

Wie z.B. LO beweist geht da doch noch Einiges. 
Ich selbst habs zwar noch nicht ausprobiert, aber da ich der Programmierer von mottco (http://www.calc-info.de/makros.htm#mottco) bin, war ich erfreut von anderen zu hören das LO diese Funktionalität in seiner neuesten Version direkt an Bord hat, zumal dadurch ja auch die, in Praxis so wichtige, Kompatibilität zu (neueren Versionen) MS Excel steigt.

> Bei OOo hatte ich seit Jahren, trotz Fehlern, 
> da nie ein 
> Problem was nicht sofort gelöst werden konnte. 

Glück gehabt?

> Ich habe ja 
> die LO Liste 
> mit gelesen und nur gelächelt. Es scheint öfter passiert zu sein, was 
> früher funktioniert hat funktioniert nicht mehr. 

Na zumindest darin scheint ja dann LO Ähnlichkeiten mit OOo zu haben, denn solche sog. Rekursions-Bugs gabs auch bei OOo, gibt’s eigentlich bei fast jeder Software die der Weiterentwicklung unterliegt.

> Ich gehe 
> fast davon aus 
> auch bei AOo wird es so wie früher weiterlaufen. 

Und wen interessiert Deine Einschätzung? Sachlicherseits ist Deine allgemeine Sichtweise der Dinge jenseits jeder Realität.

Was Du hier, auf LO-Listen und im Forum http://de.openoffice.info diesbezüglich treibtst bzw. getrieben hast ist überwiegend Stimmungsmache. 
Als jemand der sich für die Zukunft von AOO interessiert, sag ich Dir auch genauso offen das AOO mit derartiger 'Unterstützung' (besser gesagt was allein Du dafür hälst) nicht geholfen, sondern geschadet wird.


Ach und ...

... ich bin hier nicht weil mich jemand geschickt hätte, ich bin nur hier weil ich ungefähr seit 7 Jahren ehrenamtlich für OOo gearbeitet habe, mich heute noch beruflich mit (u.a.) OOo beschäftige und mich die Zukunft von AOO interessiere. 



Jörg


---------------------------------------------------------------------

Abmelden von der Mailingliste: ooo-users-de-unsubscribe@incubator.apache.org 
Informationen: http://www.openoffice.org/de/

To unsubscribe, e-mail: ooo-users-de-unsubscribe@incubator.apache.org
For additional commands, e-mail: ooo-users-de-help@incubator.apache.org

Re: Don't Feed The Troll (was: Entfernung des "Co-Lead")

[Christian Palm <ch...@web.de>]

Hallo Jörg,

Am 26.03.2012 14:14, schrieb Jörg Schmidt:
> Hallo Liste,
>
> ich reagiere untenstehend auf einen post, weil ich nicht bereit bin hier auf der Liste stillschweigend Aussagen zu ertragen die offensichtlich nur getätigt werden um Stimmungsmache zu betreiben.

keine Ahnung wie Du hier drauf kommst. Ich versuche mich mit meinen 
Mitteln mit der ganzen Sache auseinander zu setzen.


> Christian Palm schrieb:
>> Am 26.03.2012 10:10, schrieb Jörg Schmidt:
>>> ...
>> ich finde aber gut zusammengefasst.
> Dieses Lob erstaunt mich...
>
>> Nach einigen Jahren sollte aber jedes Programm auf alle Fälle nach den
>> Grundfunktionen nach der Installationen funktionieren. Also
>> habe ich es mit LO vor einem halben Jahr mal probiert.
> Und wie begründet sich hierbei rein formal das "also"?

Keine Ahnung wann ich das erste Mal von LO gehört habe aber 2 Jahre ist 
es meiner Meinung nach her. Darum das Also!
> nur LO hatte ja nun offensichtlich noch nicht 'einige Jahre' Zeit sich zu entwickeln, fällt damit also ohnehin durch Dein selbstgewähltes Raster.

Wieviel Zeit würdest Du einem Programm sich zu entwickeln heute? Ich 
würde sagen eine Generation dauert im Moment so was an die 2 Jahre.

> Wie z.B. LO beweist geht da doch noch Einiges. Ich selbst habs zwar 
> noch nicht ausprobiert, aber da ich der Programmierer von mottco 
> (http://www.calc-info.de/makros.htm#mottco) bin, war ich erfreut von 
> anderen zu hören das LO diese Funktionalität in seiner neuesten 
> Version direkt an Bord hat, zumal dadurch ja auch die, in Praxis so 
> wichtige, Kompatibilität zu (neueren Versionen) MS Excel steigt. 

Ich habe in der LO Liste, als ich LO neu hatte, gefragt was ich 
vielleicht falsch gemacht habe bei der Installation und warum meine 
älteren Calc - Dateien plötzlich anders ausschauten und sich verhielten. 
Ohne wirklichen Erfolg.

>> Bei OOo hatte ich seit Jahren, trotz Fehlern,
>> da nie ein Problem was nicht sofort gelöst werden konnte.
> Glück gehabt?

vielleicht. Frage mich nur warum hatte ich dann bei LO kein Glück.
>
>> Ich habe ja die LO Liste mit gelesen und nur gelächelt. Es scheint öfter passiert zu sein, was
>> früher funktioniert hat funktioniert nicht mehr.
> Na zumindest darin scheint ja dann LO Ähnlichkeiten mit OOo zu haben, denn solche sog. Rekursions-Bugs gabs auch bei OOo, gibt’s eigentlich bei fast jeder Software die der Weiterentwicklung unterliegt.

Frag mich dann nur, wenn OOo die gleichen Fehler hatte ist es Jahre her. 
Ich habe bei den ersten OOo Versionen noch nicht das gemacht was ich 
heute mache und kann mich nicht erinnern das ähnliches von OOo gesagt 
wurde. Ich denke viele der Fehler sind nicht aufgetreten, weil die 
Hardware oder das BS das eh noch nicht unterstützt hätte.
>> Ich gehe fast davon aus auch bei AOo wird es so wie früher weiterlaufen.
> Und wen interessiert Deine Einschätzung? Sachlicherseits ist Deine allgemeine Sichtweise der Dinge jenseits jeder Realität.

Erfinden wir alle das Rad immer wieder neu, denn es ist fern jeder 
Realität das ich calc so benutzen will wie ich Tabellenkakulationen 
benutze seit es sie gibt.
> Was Du hier, auf LO-Listen und im Forum http://de.openoffice.info diesbezüglich treibtst bzw. getrieben hast ist überwiegend Stimmungsmache.

Unter Stimmungsmache verstehe ich was anderes. Wenn einer sagen darf er 
findet es toll was geschieht, darf ich doch auch das Gegenteil sagen und 
das immer mit Beispielen. Zu Beginn habe ich einige Male falsch reagiert 
weil ich mich unberechtigt angemacht gefühlt habe. Aber das habe ich 
geändert. Ich bin der Meinung es war alles in späterer Zeit gleich. 
Selbst Du hast festgestellt das es überwiegend ist. Nur weiß ich nicht 
was gut und was schlecht war. Sorry.

> Als jemand der sich für die Zukunft von AOO interessiert, sag ich Dir auch genauso offen das AOO mit derartiger 'Unterstützung' (besser gesagt was allein Du dafür hälst) nicht geholfen, sondern geschadet wird.
>
>
> Ach und ...

Ok, das ist doch was. Also lasse ich in Zukunft das, warum mir das eine 
gefällt oder nicht und beschränke mich auf Fragen die ich habe.

Gruß
Christian

---------------------------------------------------------------------

Abmelden von der Mailingliste: ooo-users-de-unsubscribe@incubator.apache.org 
Informationen: http://www.openoffice.org/de/

To unsubscribe, e-mail: ooo-users-de-unsubscribe@incubator.apache.org
For additional commands, e-mail: ooo-users-de-help@incubator.apache.org