You are viewing a plain text version of this content. The canonical link for it is here.
Posted to j-users@xerces.apache.org by Manuel Jimenez <mj...@motionpoint.com> on 2013/10/07 22:51:04 UTC
xml specification implementation
According to the spec
(http://www.w3.org/TR/2008/REC-xml-20081126/#sec-common-syn), xml names
could start with the following:
NameStartChar
::=
":" | [A-Z] | "_" | [a-z] | [#xC0-#xD6] | [#xD8-#xF6] | [#xF8-#x2FF] |
[#x370-#x37D] | [#x37F-#x1FFF] | [#x200C-#x200D] | [#x2070-#x218F] |
[#x2C00-#x2FEF] | [#x3001-#xD7FF] | [#xF900-#xFDCF] | [#xFDF0-#xFFFD] |
[#x10000-#xEFFFF]
The org.apache.xerces.util.XMLChar.isValidName() method for v2.0.2 returns
false for the following characters:
#x132, #x133, #x13f, #x140, #x149, #x17f, #x1c4, #x1c5, #x1c6, #x1c7, #x1c8,
#x1c9, #x1ca, #x1cb, #x1cc, #x1f1, #x1f2, #x1f3, #x1f6, #x1f7, #x1f8, #x1f9,
#x218, #x219, #x21a, #x21b, #x21c, #x21d, #x21e, #x21f, #x220, #x221, #x222,
#x223, #x224, #x225, #x226, #x227, #x228, #x229, #x22a, #x22b, #x22c, #x22d,
#x22e, #x22f, #x230, #x231, #x232, #x233, #x234, #x235, #x236, #x237, #x238,
#x239, #x23a, #x23b, #x23c, #x23d, #x23e, #x23f, #x240, #x241, #x242, #x243,
#x244, #x245, #x246, #x247, #x248, #x249, #x24a, #x24b, #x24c, #x24d, #x24e,
#x24f, #x2a9, #x2aa, #x2ab, #x2ac, #x2ad, #x2ae, #x2af, #x2b0, #x2b1, #x2b2,
#x2b3, #x2b4, #x2b5, #x2b6, #x2b7, #x2b8, #x2b9, #x2ba, #x2c2, #x2c3, #x2c4,
#x2c5, #x2c6, #x2c7, #x2c8, #x2c9, #x2ca, #x2cb, #x2cc, #x2cd, #x2ce, #x2cf,
#x2d0, #x2d1, #x2d2, #x2d3, #x2d4, #x2d5, #x2d6, #x2d7, #x2d8, #x2d9, #x2da,
#x2db, #x2dc, #x2dd, #x2de, #x2df, #x2e0, #x2e1, #x2e2, #x2e3, #x2e4, #x2e5,
#x2e6, #x2e7, #x2e8, #x2e9, #x2ea, #x2eb, #x2ec, #x2ed, #x2ee, #x2ef, #x2f0,
#x2f1, #x2f2, #x2f3, #x2f4, #x2f5, #x2f6, #x2f7, #x2f8, #x2f9, #x2fa, #x2fb,
#x2fc, #x2fd, #x2fe, #x2ff
#x370, #x371, #x372, #x373, #x374, #x375, #x376, #x377, #x378, #x379, #x37a,
#x37b, #x37c, #x37d
I haven't checked [#x37F-#x1FFF] | [#x200C-#x200D] | [#x2070-#x218F] |
[#x2C00-#x2FEF] | [#x3001-#xD7FF] | [#xF900-#xFDCF] | [#xFDF0-#xFFFD] |
[#x10000-#xEFFFF] yet.
Was this intentional, was it fixed in newer versions? Please advise.
Re: xml specification implementation
Posted by Gary Gregory <ga...@gmail.com>.
Manuel,
2.0.2 is old! you should check 2.11.
Gary
On Mon, Oct 7, 2013 at 4:51 PM, Manuel Jimenez <mj...@motionpoint.com>wrote:
> According to the spec (
> http://www.w3.org/TR/2008/REC-xml-20081126/#sec-common-syn), xml names
> could start with the following:****
>
> ** **
>
> NameStartChar****
>
> ::= ****
>
> ":" | [A-Z] | "_" | [a-z] | [#xC0-#xD6] | [#xD8-#xF6] | [#xF8-#x2FF] |
> [#x370-#x37D] | [#x37F-#x1FFF] | [#x200C-#x200D] | [#x2070-#x218F] |
> [#x2C00-#x2FEF] | [#x3001-#xD7FF] | [#xF900-#xFDCF] | [#xFDF0-#xFFFD] |
> [#x10000-#xEFFFF]****
>
> ** **
>
> The org.apache.xerces.util.XMLChar.isValidName() method for v2.0.2 returns
> false for the following characters:****
>
> ** **
>
> #x132, #x133, #x13f, #x140, #x149, #x17f, #x1c4, #x1c5, #x1c6, #x1c7,
> #x1c8, #x1c9, #x1ca, #x1cb, #x1cc, #x1f1, #x1f2, #x1f3, #x1f6, #x1f7,
> #x1f8, #x1f9, #x218, #x219, #x21a, #x21b, #x21c, #x21d, #x21e, #x21f,
> #x220, #x221, #x222, #x223, #x224, #x225, #x226, #x227, #x228, #x229,
> #x22a, #x22b, #x22c, #x22d, #x22e, #x22f, #x230, #x231, #x232, #x233,
> #x234, #x235, #x236, #x237, #x238, #x239, #x23a, #x23b, #x23c, #x23d,
> #x23e, #x23f, #x240, #x241, #x242, #x243, #x244, #x245, #x246, #x247,
> #x248, #x249, #x24a, #x24b, #x24c, #x24d, #x24e, #x24f, #x2a9, #x2aa,
> #x2ab, #x2ac, #x2ad, #x2ae, #x2af, #x2b0, #x2b1, #x2b2, #x2b3, #x2b4,
> #x2b5, #x2b6, #x2b7, #x2b8, #x2b9, #x2ba, #x2c2, #x2c3, #x2c4, #x2c5,
> #x2c6, #x2c7, #x2c8, #x2c9, #x2ca, #x2cb, #x2cc, #x2cd, #x2ce, #x2cf,
> #x2d0, #x2d1, #x2d2, #x2d3, #x2d4, #x2d5, #x2d6, #x2d7, #x2d8, #x2d9,
> #x2da, #x2db, #x2dc, #x2dd, #x2de, #x2df, #x2e0, #x2e1, #x2e2, #x2e3,
> #x2e4, #x2e5, #x2e6, #x2e7, #x2e8, #x2e9, #x2ea, #x2eb, #x2ec, #x2ed,
> #x2ee, #x2ef, #x2f0, #x2f1, #x2f2, #x2f3, #x2f4, #x2f5, #x2f6, #x2f7,
> #x2f8, #x2f9, #x2fa, #x2fb, #x2fc, #x2fd, #x2fe, #x2ff****
>
> ** **
>
> #x370, #x371, #x372, #x373, #x374, #x375, #x376, #x377, #x378, #x379,
> #x37a, #x37b, #x37c, #x37d****
>
> ** **
>
> ** **
>
> ** **
>
> I haven’t checked [#x37F-#x1FFF] | [#x200C-#x200D] | [#x2070-#x218F] |
> [#x2C00-#x2FEF] | [#x3001-#xD7FF] | [#xF900-#xFDCF] | [#xFDF0-#xFFFD] |
> [#x10000-#xEFFFF] yet…****
>
> ** **
>
> Was this intentional, was it fixed in newer versions? Please advise.****
>
> ** **
>
> ** **
>
--
E-Mail: garydgregory@gmail.com | ggregory@apache.org
Java Persistence with Hibernate, Second Edition<http://www.manning.com/bauer3/>
JUnit in Action, Second Edition <http://www.manning.com/tahchiev/>
Spring Batch in Action <http://www.manning.com/templier/>
Blog: http://garygregory.wordpress.com
Home: http://garygregory.com/
Tweet! http://twitter.com/GaryGregory
Re: xml specification implementation
Posted by Michael Glavassevich <mr...@ca.ibm.com>.
Hi Gary,
The short answer is no.
This blog [1] entry touches on concerns that the XML community has had
about the 5th edition. I've yet to see a request from someone that
actually needs / wants this.
I'm not even sure you can do a release which conforms to JAXP since the
other standards it pulls in are still at levels which expect pre-XML 1.0
5th edition rules.
Thanks.
[1]
http://broadcast.oreilly.com/2008/12/why-i-think-xml-10-fifth-editi.html
Michael Glavassevich
XML Technologies and WAS Development
IBM Toronto Lab
E-mail: mrglavas@ca.ibm.com
E-mail: mrglavas@apache.org
Gary Gregory <ga...@gmail.com> wrote on 10/10/2013 11:35:34 AM:
> Michael,
>
> Do you have any plans to release a 2.12 to support the fifth edition
then?
>
> Curious,
> Thank you,
> Gary
>
>
> On Thu, Oct 10, 2013 at 11:33 AM, Michael Glavassevich
> <mr...@ca.ibm.com> wrote:
> > Hello,
> >
> > You are looking at XML 1.0 fifth edition which changed some of the
rules
> > for allowable characters in XML names.
> >
> > The current version of Xerces-J supports XML 1.0 fourth edition and
> > behaves correctly with respect to the rules for XML names in that
edition.
> > Older versions of Xerces-J support earlier editions of XML 1.0.
> >
> > Thanks.
> >
> > Michael Glavassevich
> > XML Technologies and WAS Development
> > IBM Toronto Lab
> > E-mail: mrglavas@ca.ibm.com
> > E-mail: mrglavas@apache.org
> >
> > "Manuel Jimenez" <mj...@motionpoint.com> wrote on 10/07/2013
04:51:04
> > PM:
> >
> >> According to the spec (http://www.w3.org/TR/2008/REC-xml-20081126/
> >> #sec-common-syn), xml names could start with the following:
> >>
> >>
> >> NameStartChar
> >>
> >> ::=
> >>
> >> ":" | [A-Z] | "_" | [a-z] | [#xC0-#xD6] | [#xD8-#xF6] | [#xF8-#x2FF]
> >> | [#x370-#x37D] | [#x37F-#x1FFF] | [#x200C-#x200D] | [#x2070-#x218F]
> >> | [#x2C00-#x2FEF] | [#x3001-#xD7FF] | [#xF900-#xFDCF] | [#xFDF0-
> >> #xFFFD] | [#x10000-#xEFFFF]
> >>
> >>
> >> The org.apache.xerces.util.XMLChar.isValidName() method for v2.0.2
> >> returns false for the following characters:
> >>
> >> #x132, #x133, #x13f, #x140, #x149, #x17f, #x1c4, #x1c5, #x1c6,
> >> #x1c7, #x1c8, #x1c9, #x1ca, #x1cb, #x1cc, #x1f1, #x1f2, #x1f3,
> >> #x1f6, #x1f7, #x1f8, #x1f9, #x218, #x219, #x21a, #x21b, #x21c,
> >> #x21d, #x21e, #x21f, #x220, #x221, #x222, #x223, #x224, #x225,
> >> #x226, #x227, #x228, #x229, #x22a, #x22b, #x22c, #x22d, #x22e,
> >> #x22f, #x230, #x231, #x232, #x233, #x234, #x235, #x236, #x237,
> >> #x238, #x239, #x23a, #x23b, #x23c, #x23d, #x23e, #x23f, #x240,
> >> #x241, #x242, #x243, #x244, #x245, #x246, #x247, #x248, #x249,
> >> #x24a, #x24b, #x24c, #x24d, #x24e, #x24f, #x2a9, #x2aa, #x2ab,
> >> #x2ac, #x2ad, #x2ae, #x2af, #x2b0, #x2b1, #x2b2, #x2b3, #x2b4,
> >> #x2b5, #x2b6, #x2b7, #x2b8, #x2b9, #x2ba, #x2c2, #x2c3, #x2c4,
> >> #x2c5, #x2c6, #x2c7, #x2c8, #x2c9, #x2ca, #x2cb, #x2cc, #x2cd,
> >> #x2ce, #x2cf, #x2d0, #x2d1, #x2d2, #x2d3, #x2d4, #x2d5, #x2d6,
> >> #x2d7, #x2d8, #x2d9, #x2da, #x2db, #x2dc, #x2dd, #x2de, #x2df,
> >> #x2e0, #x2e1, #x2e2, #x2e3, #x2e4, #x2e5, #x2e6, #x2e7, #x2e8,
> >> #x2e9, #x2ea, #x2eb, #x2ec, #x2ed, #x2ee, #x2ef, #x2f0, #x2f1,
> >> #x2f2, #x2f3, #x2f4, #x2f5, #x2f6, #x2f7, #x2f8, #x2f9, #x2fa,
> >> #x2fb, #x2fc, #x2fd, #x2fe, #x2ff
> >>
> >>
> >> #x370, #x371, #x372, #x373, #x374, #x375, #x376, #x377, #x378,
> >> #x379, #x37a, #x37b, #x37c, #x37d
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> I haven’t checked [#x37F-#x1FFF] | [#x200C-#x200D] | [#x2070-#x218F]
> >> | [#x2C00-#x2FEF] | [#x3001-#xD7FF] | [#xF900-#xFDCF] | [#xFDF0-
> >> #xFFFD] | [#x10000-#xEFFFF] yet…
> >>
> >> Was this intentional, was it fixed in newer versions? Please advise.
> >
> > ---------------------------------------------------------------------
> > To unsubscribe, e-mail: j-users-unsubscribe@xerces.apache.org
> > For additional commands, e-mail: j-users-help@xerces.apache.org
>
>
>
> --
> E-Mail: garydgregory@gmail.com | ggregory@apache.org
> Java Persistence with Hibernate, Second Edition
> JUnit in Action, Second Edition
> Spring Batch in Action
> Blog: http://garygregory.wordpress.com
> Home: http://garygregory.com/
> Tweet! http://twitter.com/GaryGregory
>
> ---------------------------------------------------------------------
> To unsubscribe, e-mail: j-users-unsubscribe@xerces.apache.org
> For additional commands, e-mail: j-users-help@xerces.apache.org
Re: xml specification implementation
Posted by Gary Gregory <ga...@gmail.com>.
Michael,
Do you have any plans to release a 2.12 to support the fifth edition then?
Curious,
Thank you,
Gary
On Thu, Oct 10, 2013 at 11:33 AM, Michael Glavassevich
<mr...@ca.ibm.com> wrote:
> Hello,
>
> You are looking at XML 1.0 fifth edition which changed some of the rules
> for allowable characters in XML names.
>
> The current version of Xerces-J supports XML 1.0 fourth edition and
> behaves correctly with respect to the rules for XML names in that edition.
> Older versions of Xerces-J support earlier editions of XML 1.0.
>
> Thanks.
>
> Michael Glavassevich
> XML Technologies and WAS Development
> IBM Toronto Lab
> E-mail: mrglavas@ca.ibm.com
> E-mail: mrglavas@apache.org
>
> "Manuel Jimenez" <mj...@motionpoint.com> wrote on 10/07/2013 04:51:04
> PM:
>
>> According to the spec (http://www.w3.org/TR/2008/REC-xml-20081126/
>> #sec-common-syn), xml names could start with the following:
>>
>>
>> NameStartChar
>>
>> ::=
>>
>> ":" | [A-Z] | "_" | [a-z] | [#xC0-#xD6] | [#xD8-#xF6] | [#xF8-#x2FF]
>> | [#x370-#x37D] | [#x37F-#x1FFF] | [#x200C-#x200D] | [#x2070-#x218F]
>> | [#x2C00-#x2FEF] | [#x3001-#xD7FF] | [#xF900-#xFDCF] | [#xFDF0-
>> #xFFFD] | [#x10000-#xEFFFF]
>>
>>
>> The org.apache.xerces.util.XMLChar.isValidName() method for v2.0.2
>> returns false for the following characters:
>>
>> #x132, #x133, #x13f, #x140, #x149, #x17f, #x1c4, #x1c5, #x1c6,
>> #x1c7, #x1c8, #x1c9, #x1ca, #x1cb, #x1cc, #x1f1, #x1f2, #x1f3,
>> #x1f6, #x1f7, #x1f8, #x1f9, #x218, #x219, #x21a, #x21b, #x21c,
>> #x21d, #x21e, #x21f, #x220, #x221, #x222, #x223, #x224, #x225,
>> #x226, #x227, #x228, #x229, #x22a, #x22b, #x22c, #x22d, #x22e,
>> #x22f, #x230, #x231, #x232, #x233, #x234, #x235, #x236, #x237,
>> #x238, #x239, #x23a, #x23b, #x23c, #x23d, #x23e, #x23f, #x240,
>> #x241, #x242, #x243, #x244, #x245, #x246, #x247, #x248, #x249,
>> #x24a, #x24b, #x24c, #x24d, #x24e, #x24f, #x2a9, #x2aa, #x2ab,
>> #x2ac, #x2ad, #x2ae, #x2af, #x2b0, #x2b1, #x2b2, #x2b3, #x2b4,
>> #x2b5, #x2b6, #x2b7, #x2b8, #x2b9, #x2ba, #x2c2, #x2c3, #x2c4,
>> #x2c5, #x2c6, #x2c7, #x2c8, #x2c9, #x2ca, #x2cb, #x2cc, #x2cd,
>> #x2ce, #x2cf, #x2d0, #x2d1, #x2d2, #x2d3, #x2d4, #x2d5, #x2d6,
>> #x2d7, #x2d8, #x2d9, #x2da, #x2db, #x2dc, #x2dd, #x2de, #x2df,
>> #x2e0, #x2e1, #x2e2, #x2e3, #x2e4, #x2e5, #x2e6, #x2e7, #x2e8,
>> #x2e9, #x2ea, #x2eb, #x2ec, #x2ed, #x2ee, #x2ef, #x2f0, #x2f1,
>> #x2f2, #x2f3, #x2f4, #x2f5, #x2f6, #x2f7, #x2f8, #x2f9, #x2fa,
>> #x2fb, #x2fc, #x2fd, #x2fe, #x2ff
>>
>>
>> #x370, #x371, #x372, #x373, #x374, #x375, #x376, #x377, #x378,
>> #x379, #x37a, #x37b, #x37c, #x37d
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> I haven’t checked [#x37F-#x1FFF] | [#x200C-#x200D] | [#x2070-#x218F]
>> | [#x2C00-#x2FEF] | [#x3001-#xD7FF] | [#xF900-#xFDCF] | [#xFDF0-
>> #xFFFD] | [#x10000-#xEFFFF] yet…
>>
>> Was this intentional, was it fixed in newer versions? Please advise.
>
> ---------------------------------------------------------------------
> To unsubscribe, e-mail: j-users-unsubscribe@xerces.apache.org
> For additional commands, e-mail: j-users-help@xerces.apache.org
--
E-Mail: garydgregory@gmail.com | ggregory@apache.org
Java Persistence with Hibernate, Second Edition
JUnit in Action, Second Edition
Spring Batch in Action
Blog: http://garygregory.wordpress.com
Home: http://garygregory.com/
Tweet! http://twitter.com/GaryGregory
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: j-users-unsubscribe@xerces.apache.org
For additional commands, e-mail: j-users-help@xerces.apache.org
Re: xml specification implementation
Posted by Michael Glavassevich <mr...@ca.ibm.com>.
Hello,
You are looking at XML 1.0 fifth edition which changed some of the rules
for allowable characters in XML names.
The current version of Xerces-J supports XML 1.0 fourth edition and
behaves correctly with respect to the rules for XML names in that edition.
Older versions of Xerces-J support earlier editions of XML 1.0.
Thanks.
Michael Glavassevich
XML Technologies and WAS Development
IBM Toronto Lab
E-mail: mrglavas@ca.ibm.com
E-mail: mrglavas@apache.org
"Manuel Jimenez" <mj...@motionpoint.com> wrote on 10/07/2013 04:51:04
PM:
> According to the spec (http://www.w3.org/TR/2008/REC-xml-20081126/
> #sec-common-syn), xml names could start with the following:
>
>
> NameStartChar
>
> ::=
>
> ":" | [A-Z] | "_" | [a-z] | [#xC0-#xD6] | [#xD8-#xF6] | [#xF8-#x2FF]
> | [#x370-#x37D] | [#x37F-#x1FFF] | [#x200C-#x200D] | [#x2070-#x218F]
> | [#x2C00-#x2FEF] | [#x3001-#xD7FF] | [#xF900-#xFDCF] | [#xFDF0-
> #xFFFD] | [#x10000-#xEFFFF]
>
>
> The org.apache.xerces.util.XMLChar.isValidName() method for v2.0.2
> returns false for the following characters:
>
> #x132, #x133, #x13f, #x140, #x149, #x17f, #x1c4, #x1c5, #x1c6,
> #x1c7, #x1c8, #x1c9, #x1ca, #x1cb, #x1cc, #x1f1, #x1f2, #x1f3,
> #x1f6, #x1f7, #x1f8, #x1f9, #x218, #x219, #x21a, #x21b, #x21c,
> #x21d, #x21e, #x21f, #x220, #x221, #x222, #x223, #x224, #x225,
> #x226, #x227, #x228, #x229, #x22a, #x22b, #x22c, #x22d, #x22e,
> #x22f, #x230, #x231, #x232, #x233, #x234, #x235, #x236, #x237,
> #x238, #x239, #x23a, #x23b, #x23c, #x23d, #x23e, #x23f, #x240,
> #x241, #x242, #x243, #x244, #x245, #x246, #x247, #x248, #x249,
> #x24a, #x24b, #x24c, #x24d, #x24e, #x24f, #x2a9, #x2aa, #x2ab,
> #x2ac, #x2ad, #x2ae, #x2af, #x2b0, #x2b1, #x2b2, #x2b3, #x2b4,
> #x2b5, #x2b6, #x2b7, #x2b8, #x2b9, #x2ba, #x2c2, #x2c3, #x2c4,
> #x2c5, #x2c6, #x2c7, #x2c8, #x2c9, #x2ca, #x2cb, #x2cc, #x2cd,
> #x2ce, #x2cf, #x2d0, #x2d1, #x2d2, #x2d3, #x2d4, #x2d5, #x2d6,
> #x2d7, #x2d8, #x2d9, #x2da, #x2db, #x2dc, #x2dd, #x2de, #x2df,
> #x2e0, #x2e1, #x2e2, #x2e3, #x2e4, #x2e5, #x2e6, #x2e7, #x2e8,
> #x2e9, #x2ea, #x2eb, #x2ec, #x2ed, #x2ee, #x2ef, #x2f0, #x2f1,
> #x2f2, #x2f3, #x2f4, #x2f5, #x2f6, #x2f7, #x2f8, #x2f9, #x2fa,
> #x2fb, #x2fc, #x2fd, #x2fe, #x2ff
>
>
> #x370, #x371, #x372, #x373, #x374, #x375, #x376, #x377, #x378,
> #x379, #x37a, #x37b, #x37c, #x37d
>
>
>
>
>
>
> I haven’t checked [#x37F-#x1FFF] | [#x200C-#x200D] | [#x2070-#x218F]
> | [#x2C00-#x2FEF] | [#x3001-#xD7FF] | [#xF900-#xFDCF] | [#xFDF0-
> #xFFFD] | [#x10000-#xEFFFF] yet…
>
> Was this intentional, was it fixed in newer versions? Please advise.
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: j-users-unsubscribe@xerces.apache.org
For additional commands, e-mail: j-users-help@xerces.apache.org