You are viewing a plain text version of this content. The canonical link for it is here.

Posted to user-zh@flink.apache.org by yidan zhao <hi...@gmail.com> on 2021/03/02 02:56:14 UTC

关于rebalance和forward的性能

如题，如果我确认某2个task我期望是2个task，即不会chain到一起。这种情况下使用foward和rebalannce有哪种固定会性能更好吗。哪种一般性能更好呢？

Re: 关于rebalance和forward的性能

Posted by yidan zhao <hi...@gmail.com>.

好的。谢谢。

Smile <LE...@163.com> 于2021年3月2日周二 下午2:49写道：

> 你好，
>
> 不 chain 的话基本取决于上游是否有数据倾斜吧。
> 有数据倾斜的话 Rebalance 可以让下游算子均衡一点，性能会好一些；没有数据倾斜的话，Forward 是一对一发，Rebalance 是 n 对
> m 发，后者网络开销相对会大一些，Forward 的性能可能会稍微好一点点，但是我理解这个差异对作业性能的影响可能微乎其微。
>
> Smile
>
>
>
> --
> Sent from: http://apache-flink.147419.n8.nabble.com/

Re: 关于rebalance和forward的性能

Posted by Smile <LE...@163.com>.

你好，

不 chain 的话基本取决于上游是否有数据倾斜吧。
有数据倾斜的话 Rebalance 可以让下游算子均衡一点，性能会好一些；没有数据倾斜的话，Forward 是一对一发，Rebalance 是 n 对
m 发，后者网络开销相对会大一些，Forward 的性能可能会稍微好一点点，但是我理解这个差异对作业性能的影响可能微乎其微。

Smile



--
Sent from: http://apache-flink.147419.n8.nabble.com/